Zoveel tijd is er niet meer om de opwarming van de aarde tot 1,5 graad te beperken.

Tegelijkertijd moet eigenlijk elke eigenaar een periode van 15 jaar (ongeveer de vervangingsduur van apparatuur) krijgen om de overgang te maken.

Essentieel dus om nu snel duidelijkheid te bieden

De ernst van de klimaatcrisis noodzaakt ons zo snel mogelijk te handelen. We moeten alle zeilen bijzetten om ervoor te zorgen dat de opwarming van de aarde niet de 1,5 graad overstijgt.

De technologie is nog zeer pril, vroege 'adopters' hebben dan oplossingen gekozen die niet lang meegaan, duurder zijn, en vooral problemen geven. Met zoiets essentieels als energie wil je geen problemen.

Voorbeeld: gas vervangen door warmtepompen betekent forse verzwaring van de electra infrastructuur. Dat moet dan dus eerst. En... is die warmepomp wel de goed oplossing voor zoveel huizen?

al nu in 2021 zien we hoeveel schade klimaatverandering aandoet aan onze economie, aan de landbouwopbrengsten (denk aan de problemen die de boeren hadden met de droogte in 2020), aan onze gezondheid (meer teken en meer eikenprocessierups door klimaatverandering) en aan de biodiversiteit (duizenden soorten sterven uit door klimaatverandering). De Nederlandse Bank ziet klimaatverandering als het grootste risico voor de Nederlandse economie. Daarom moet Hilversum zorgen dat voor 2030 of 2035 nagenoeg alle woningen van het gas af zijn gehaald. De meeste woningen kunnen verwarmd worden via een nuts-warmteleiding die gevoed wordt door aquathermie en/of geothermie. Dus alles gewoon publiek regelen en aanleggen (nuts), zoals we nu ook doen met gasleidingen, elektriciteitsleidingen, waterleidingen, riolering etc. Dus laat Liander de gasleiding vervangen door een warmteleiding (die dus ook van Liander is/wordt). Erg simpel. Dus gemeente, neem hiervoor 100% de leiding en verantwoordelijkheid samen met Liander, en leg dit niet neer bij burgers in Hilversum om zelf te organiseren. Dat is niet realistisch; feitelijk is dat een manier om niets te doen en niets te bereiken, maar dan zonder dat te zeggen.

ik wil helemaal niet van het gas af, ook niet na 2050.

Na kernenergie is gas de allerbeste energievoorziening. Uiterst merkwaardig dat onze omliggende landen juist aan het gas gaan en in  Duitsland ontvang je een bonus als je een gasaansluiting neemt.

Gas moet blijven!!!

Aardgas is de schoonste fossiele brandstof, die zouden we als laatste moeten opgeven. In Frankrijk worden bewoners aangemoedigd om van houtstook naar aardgas over te gaan. Bovendien is daar de electra infrastructuur dankzij kernenergie beter toegerust op electrisch verwarmen voor daar waar geen aardgas is. 

Alle maatregelen komen voort uit ondoordacht haastwerk van klimaatdrammers die met oogkleppen voor mensen voor het blok willen zetten met hun onvoldoende uitgewerkte en bewezen en zelfs ronduit verkeerd beoordeelde maatregelen. Paniekerige haast is nog veel rampzaliger voor mens en milieu dan alle plagen die de mensheid tot nu toe gekend heeft.

Overbevolking is het grootste en alles vernietigende probleem. De natuur heeft altijd alles in evenwicht gehouden maar de mensheid heeft dit onherstelbaar en alles vernietigend verstoord. Niet bepaald een positief beeld  en ook niet op te lossen door goedbedoelende  subsidieslurpers en milieumalloten. De mensheid is de echte plaag met zijn kapitalistische consumptie maatschappij en onbeheerste egoïsme. 
En sorry, ik zie daar geen oplossing voor. Dat is zeker  negativiteit maar ook tegelijk ook realiteitszin.

het uitfaseren van gas staat als een paal boven water; daar kunnen we niet tot 2050 mee wachten; bovendien wordt dat veel te duur. Laat ze het resterende gas en groen gas gebruiken op plaatsen waar geen alternatieven zijn en laten we aardwarmte en een warmtenet aanleggen in die gebieden waar dat mogelijk is. Laten we hopen dat dat ook in Hilversum kan en anders moeten we een alternatief bedenken (maar dan gaat het duurder worden)

Ik denk dat 'van het gas af' niet de oplossing voor onze klimaatproblemen is maar wel een hele dure ingreep voor bewoners van oudere woningen. Ik wil best morgen van het gas af, maar dan verwacht ik ook dat onze overheid hiervoor een reeel alternatief biedt, warmtenet, waterstof of serieuze subsidie voor particulieren.

 Al vier jaar wordt verteld dat we van het gas gas af moeten, het schoonste alternatief is kernenergie en wel de veilige en schonere variant, de gesmoltenzoutcentrales, dit om het klimaatdoel te bereiken, nu staat de Europese Commmissie op het punt om aardgas aan te wijzen als "Duurzaame brandstof", het is heel simpel te begrijpen want, de Duitsers en Polen zijn voor omdat zij het zien als nuttig voor het uitfaseren van kolencentrales, lobbyisten van milieuorganistaties zijn natuurlijk vel tegen en hebben een klaagbrief aan Timmermans geschreven, 200 ondertekenaars, waaronder ook twee Nederlandse instellingen, Triodos Bank en ASN Bank, niet zo vreemd vind ik, daar ik weer gehoord heb dat een Nederlandse Bank al Groene Hypotheken heeft klaar liggen , heb je geen geld voor het isoleren en gasvrij maken van de Woning dan moet je maar een Groene Hypotheek aanschaffen, gekker kan het toch niet worden, vooral als je daartoe gedwongen wordt, ik geloof dat je als overheid hiermee geen vrienden maakt onder de Nederlandse bevolking.
Ik zou zeggen, stop met die subsidies op Windmolens en Zonneparken, beginnen met de bouw van de Veilige kerncetrales en houd voorlopig gas als veilige backup todat alles op stroom kan. als je dit zou doen dan halen we met twee vingers in de neus de klimaatdoelen al in 2040 i.p.v. 2050. De burger is zich er niet van bewust, dat haar energierekening, in tegenstelling tot de belofte van de overheid, fors zal toenemen,  neem nou die Nederlandse Verenigingen  van Duurzame Energie die maar stug volhouden, en nu komt het lachertje, dat omwonende mee bepalen  hoe de windparken eruit gaan zien,  een paar voorbeelden;   De veenkolonie,  ondanks protesten van de protestgroep Tegenwind  ging het project gewoon door,  Windpark Fryslan, een 'project' met publieke gelden en private winsten. Ofwel: hoe banken, vastgoed- en grondboeren en ambtenaren een publiek-private onderneming opzetten waarbij de burger altijd de driedubbele verliezer is. wat ook zo schemerig is in dit Fryslan project, dat er  89 enorme grote windmolens tegen de dijk van het  beschermd waddengebied aan worden gebouwd, geen enkel probleem met vergunningen en dat nog wel midden in  (PKB Gebied) vogeltrekgebied,  Nog iets wat ik meekreeg is dat Ed Nijpels,  weer eens van zich liet horen, hij kwam weer eens uit zijn klimaatbubble en doet een oproep dat Nederland de Nationale klimaatdoelstellingen voor 2030 moeten ophogen van 49 naar 55 procent CO2 vermindering, o.a. door verhogingen van de belasting op gas, dat betekend dat mensen die minder te besteden hebben en meestal in slecht geisoleerde huizen wonen een hoge enegierekening gaan betalen, hij begrijpt niet dat die mensen het niet meer op kunnen brengen. Je haald de climaatdoelen alleen maar als je begint met de bouw van de veilige Kerncentrales en ga niet mensen verplicht van het gas af halen. 

Eerder van het gas af is een loffelijk streven, maar de alternatieven zijn nog niet helemaal uitgekristalliseerd. Eerst dat goed en gefundeerd onderzoeken en/of aanbrengen en pas dan van het gas af.

We zijn al TE traag. Laten we vaart maken met de omschakeling. Voordat we alle belasting naar klimaatadaptatie moeten besteden (verhoging van dijken, crisisopvang, compensatie aan boeren, import van eten, defensie om migranten buiten de deur te houden). 

Omschakeling betekent voor mij vooral effectief onze uitstoot verminderen. Isolatie is me dan meer waard dan daadwerkelijk van het gas af.

Waar je jezelf in ieder geval meteen een groot plezier mee doet is koken op inductie. Het schoonmaken is echt een fractie van het werk vergeleken met een gasfornuis. En je kunt veel accurater koken, snel de hitte toevoeging veranderen. Op een gegeven moment weet je exact bij welke stand je water zachtjes kookt. 

De overheid kan faciliteren in schaalvoordelen behalen en goede informatie. Iedereen doet deze investeringen eenmalig, ze zijn uniek. Maar onderling goed vergelijkbaar en kun je op elkaars ervaring en investering lering trekken om tot betere resultaten te komen. Inzicht in welke investeringen eerst en welke aannemers betrouwbaar zijn en goede prijs/kwaliteit leveren lijkt me een rol die de gemeente kan pakken.